(Die Urteile sind mit Kennwort geschützt, Tel. 0345-5250030.)
Aktuelle Veröffentlichungen Presse-TV zum Thema Unfall und Unfallregulierung:
·
18.02.2019 ZDF WISO Wenn Kfz-Versicherungen die Schadenserstattung kürzen https://www.zdf.de/verbraucher/wiso/kfz-versicherungen-kuerzen-schadenserstattung-100.html oder Klick hier.
·
21.08.2018 Stiftung Warentest-Schadensabwicklung nach Autounfall: So
tricksen die Versicherer (https://www.test.de/Schadensabwicklung-nach-Autounfall-So-tricksen-die-Versicherer-5364092-0/ oder klick hier) Fazit:
Rechtsanwalt und Gutachter im Haftpflichtschadenfall nie von der regulierenden
Versicherung bestimmen lassen, sondern immer selbst am freien Markt bestimmen.
So ist beachtlich, wenn der BVSK Verträge und Honorarvereinbarungen mit den Versicherungen
tätigt, so gehören diese sicherlich nicht zum freien Markt.
·
25.07.2018 ARD Sendung plus-minus:
Schadenregulierung – Knausern auf Kosten Geschädigter
(https://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/videos/2018-07-25_plusminus-schaden-100.html oder klick hier).
Fazit:
Kfz-Haftpflichtversicherungen beauftragen immer häufiger Prüfdienste, die
Rechnungen und Gutachten bearbeiten und Kürzungen vornehmen, etwa bei
Ersatzteilen oder Verbringungskosten. Dabei wird sogar gegen geltende
Rechtsprechung verstoßen.
Auswertung – regionaler Markt, von unterschiedlichen Versicherungen-Rechnungszahler vollständig
bezahlter Rechnungen zur Gutachtenerstellung des Sachverständigenbüro SOFORT
ohne Rechtsweg:
·
2013-2014 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/10/ oder klick hier).
·
2015-2017 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/11/ oder Klick hier).
Urteilsliste
Stand 02.12.2020 zur vollständigen Zahlung der Rechnung zur Gutachtenerstellung
des Sachverständigenbüro SOFORT
Neu dazugekommen:
1.
AG Halle 92 C 2908/19 vom 24.09.2020 (Klick hier). HUK Coburg Versicherung muss rechtswidrig
gekürzte Sachverständigenkosten an Geschädigten bezahlen.
2.
AG Halle 97 C 122/19 vom 02.04.2020 (klick hier). HUK Coburg Versicherung muss restliche fiktive
Reparaturkosten, nach Bestätigung unseres Gutachten durch Gerichtsgutachter,
sowie die gekürzten Gutachterkosten zahlen.
3.
OLG Naumburg 4
U 28/18 vom 13.12.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/2/ oder klick hier). 4 Urteile
brauchte die Aachen Münchener Vers. um vollständigen Schadensersatz zu leisten
und das 5 Urteil kommt zum gleichen Fall am AG Halle 92 C 399/18, da das
SV-Büro seine Forderung aus Abtretung parallel vom Versicherer und Kunden wegen
der Verjährung fordern musste. LG Halle Vorschadenschätzung pauschaler Abzug
und Gutachterkosten in voller Höhe – OLG Naumburg Rückweisung da keine
pauschale Schätzung und Beweisaufnahme nötig, LG Halle voller Schadensersatz
und Gutachterkosten erforderlich nach gerichtlichen Gutachten, OLG Naumburg
bestätigt LG Urteil und bezeichnet das Gutachten von SV Büro SOFORT als tauglich
und erforderlich.
„Zu Recht hat das Landgericht keinen Ausschluss des Ersatzes der
Sachverständigengutachten der Firma SOFORT gesehen. Denn dieses Gutachten
erwies sich als geeignete Grundlage der Schadensermittlung, auch wenn der Kläger
angab, dass vollständig reparierte Vorschäden Vorlagen. Grundsätzlich kann dem
Geschädigten nicht entgegengehalten werden, dass der von ihm beauftragte
Sachverständige einen unzutreffenden Fahrzeugschaden ermittelt. Dies ist
allerdings dann anders zu beurteilen, wenn der Geschädigte selber
einen erheblichen Vorschaden verschwiegen hat, und deshalb der Sachverständige
unzutreffend einen allein dem Unfallereignis zuzuordnenden Schaden angenommen
hat. Denn in diesem Fall hat es der Geschädigte selbst zu verantworten, dass es
sich bei dem eingeholten Gutachten um keine taugliche Regulierungsgrundlage
handelt (vgl. OLG Köln, Urteil vom 23.02.2012 - 7 U 134/11). So liegt der Fall
hier aber nicht. Zum einen hatte das Sachverständigenbüro SOFORT auch den
Vorschaden begutachtet, sodass dieser bekannt war. Der Kläger hatte den
Vorschaden anhand der Vorgaben des Gutachtens im Wesentlichen, mit Ausnahme der
Achsvermessung, beseitigen lassen. Das streitgegenständliche Parteigutachten
der Firma SOFORT stellt somit eine taugliche Schätzgrundlage dar, und konnte
von dem gerichtlich beauftragten Sachverständigen verwendet werden.“
4.
AG Frankfurt am
Main 31 C 2776/18 aus 11.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder Klick hier). R+V
Versicherung zahlt nach Klageeinreichung aus Abtretung erfüllungshalber.
5.
AG Frankfurt am
Main 31 C 2776/18 aus 11.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder Klick hier). Condor
Versicherung zahlt nach Klageeinreichung aus Abtretung erfüllungshalber.
6.
AG Halle 97 C
3105/17 vom 24.09.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). Freistellung
gegen HUK Versicherung, SV Büro SOFORT rechnet nicht überhöht ab und erst recht
nicht für den Geschädigten ersichtlich überhöht ab.
7.
AG
Dessau-Roßlau 4 C 637/17 vom 20.07.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). - Gegen
Unfallverursacher mit Rechtsanwalt von der HUK Allgemeinen Versicherung, es
besteht Indizwirkung der noch nicht vollständig bezahlten Rechnung, der
Geschädigte muss keine Marktforschung betreiben und die Orientierungshilfen wie
JVEG BVSK oder VKS-BVK Honorarbefragung sind dem Geschädigten nicht bekannt
sodass ein großzügiger Maßstab anzulegen ist und entsprechend das Gericht nach
freier Überzeugung der Auffassung ist, dass die geforderten Grundkosten wie
auch Nebenkosten sich im Rahmen der erforderlichen Kosten bewegen.
8.
Kammergericht
Berlin 6 U 15/18 vom 17.07.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/2/6 oder klick hier). – einfaches
Bestreiten der Aktivlegitimation im Prozess ist treuewidrig nach § 242 BGB,
wenn es im Widerspruch zum vorprozessualen Verhalten steht. „Zu Recht wendet sich die Klägerin gegen die Abweis
ng der Klage mit der Begründung, es fehle der
Klägerin bereits an der Aktivlegitimation. Der Senat tei1lt die Ansicht der Klägerin, dass es der
Beklagten jedenfalls nach den Grundsätzen von Treu und Glauben (§ 242 BGB)
verwehrt. war, im Rechtsstreit die Aktivlegitimation der Klägerin in Frage zu
stellen, nachdem sie die Rechnung Nr. 101132829-16 der Klägerin vom 29·.
07.2016 vorprozessual ohne Beanstandung der Forderungs
berechtigung der Klägerin in der Sache geprüft und
anschließend die Positionen, die sie als unfallbedingt entstanden erachtet hat,
nach Abzug der Selbstbeteiligung ohne Beanstandung ausgeglichen hat. Das
Bestreiten der Aktivlegitimation der Klägerin im Prozess stellt sich vor dem
Hintergrund dieses vorprozessualen Verhaltens der Beklagten als
widersprüchliches Verhalten und damit als treuwidrig dar.“
9.
AG Halle 96 C
193/18 vom 22.03.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – Aachen
Münchener Vers. wollte pauschal 600,00 Euro Grundkosten und 70,00 Euro
Nebenkosten bezahlen, Geschädigter folgte den Argumenten der Vers., nach Mahnbescheid
gegen Geschädigten zahlte die Versicherung weitere 127,30 €, sodass der
Geschädigte nur noch zur Restzahlung der Gutachten Rechnung in Höhe von 181,76
€, entsprechend bestehender Preisvereinbarung, verurteilt wurde. Die
Versicherung trug, trotz Möglichkeit des Vorteilsausgleich, den Streit auf dem
Rücken des Geschädigten aus, welcher nun auf einen Schaden von 181,76 € sitzen
blieb, obwohl das Gesetz § 249 Abs. 1 vollständigen Schadensersatz erklärt und
die Gutachterrechnung im Mittelwert der VKS-BVK Honorarbefragung (empfohlene
Schätzgrundlage des Bundesgerichtshof VII ZR 95/16 vom 1. Juni 2017) war. Die
Anwaltskosten haben wir dem Geschädigten erspart und selbst geklagt.
10.
AG Berlin Mitte
124 C 3012/17 vom 9.3.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier).
Häufungsklage (8 Fälle) gegen Allianz Versicherung, schätzt nach BVSK, aus
Sicht des Geschädigten ist ein um 15-20% erhöhter Betrag im Rahmen einer
Plausibilitätskontrolle nicht erkennbar überhöht.
11.
AG Berlin Mitte
109 C 3042/17 vom 12.02.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier).
Häufungsklage (8 Fälle) gegen Allianz Versicherung, keine Schätzung nach § 249
Abs. 1 BGB, da Preisvereinbarung vorliegt und die geforderten Beträge nicht
ersichtlich überhöht sind.
12.
LG Halle 3 O 278/14 vom 01.02.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/2 oder klick hier).- Freistellung gegen Aachen Münchener
Vers. „Die Beklagte wird verurteilt, an das Sachverständigenbüro sofort,
Halle (Saale) 1.053,99 € zuzüglich Zinsen i.H.v, 5 Prozentpunkten
über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 10.09.2014 zu zahlen.“, „Durch die
anschließend durchgeführte Beweisaufnahme ist im oben genannten Sinne als
bewiesen anzusehen, dass die im Gutachten des Büros SOFORT vom 27.06.2014
aufgeführten Maßnahmen jedenfalls in dem Umfange, in dem sie von dem
gerichtlichen Sachverständigen in dessen Gutachten vom 28.11.2017 berücksichtigt
wurden, nicht durch den Vorschaden, sondern durch den streitgegenständlichen
Unfall verursacht wurden.“, „Die Kosten des Sachverständigengutachtens der
Firma SOFORT sind erstattungsfähig, denn das Gutachten erwies sich trotz des
Umstandes, dass es von einem vollständig reparierten Vorschaden ausging, als
geeignete Grundlage der Schadensermittlung mithilfe des gerichtlichen
Sachverständigen.“ Dieser Fall
ging zuvor nach dem Urteil des LG Halle in Jahr 2016 an das OLG Naumburg,
welches dann mit Urteil zum hiesigen Urteil zurückverwiesen hat.
13.
AG Eilenburg 2
C 1047/17 vom 24.01.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – Säumnisurteil Mietwagen gegen
Schädiger (VN von ERGO Vers.)
14. LG Leipzig 04 S 303/17 vom 22.01.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/2/ oder klick hier). – gegen Sparkassen Direkt Vers., Preisvereinbarung i.O. aber angeblich ersichtlich überhöht (fehlerhaft nach nicht
vergleichbaren BGH 50/15 und JVEG).
15. AG Merseburg 6 C 331/17 vom 15.01.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – gegen LVM Vers., Nach VKS-BVK
Befragung okay.
16. AG Bitterfeld 7 C 800/16 vom 12.01.2018
zu 17119-Gu (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – gegen HUK Vers., Gutachtenrechnung
entsprechend der VKS/BVK Befragung ist üblich und erforderlich.
17. AG Leipzig 111 C 7449/17 vom 04.01.2018 ( http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). HDI zahlt nach Klage und
Säumnisurteil restliche Mietwagenkosten.
18. AG Halle 97 C 3205/17 Zahlung
03.01.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder Klick hier). -AachenMünchner zahlt Mietwagenkosten nach Klageerhalt.
19.
AG Merseburg 10 C 170/17 (X) vom 20.12.2017 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – gegen Generali
Vers., Indizwirkung
der unbezahlten Rechnung aus Abtretung, Vorteilsausgleich, keine Schätzung,
Kenntnisstand des Geschädigten.
20. LG Halle 1 S 181/17 vom 08.12.2017 zu 17032-Gu, gegen HUK Vers., Berufungsurteil
in Aufhebung des AG Halle 97 C 3538/18 vom 13.06.2017 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/2/ oder klick hier). – Abtretung i.O., VKS-BVK,
Unterschriftsbestreiten nach Anerkenntnis ist verwehrt, exante
Geschädigten Sicht in der Gesamtschau, kein Vertrag Lasten Dritter, Foto 2,47 €
netto i.O., Schreibkosten pro Seite 3,59 € netto
überhöht (2,86 € Grenze) aber für den Geschädigten nicht erkennbar da
Grundhonorar unterhalb der Obergrenze BVSK, Gesamtschau der Rechnung,
gesonderte Inrechnungstellung nach BVSK i.O.,
Porto-Telefon 18,26 € netto i.O., Fahrtkosten 1,04 €
netto pro Km i.O.
21.
LG Halle 1 S
203/17 vom 01.12.2017 zu 16724-Gu, gegen HUK Vers., Berufungsurteil in Aufhebung des AG
Halle 97 C 276/16 vom 25.07.2017 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/2/ oder klick hier). – Nach § 249
Abs.1 BGB, das Bestreiten der Unterschrift und Aktivlegitimation ist verwehrt,
Abtretung ist bestimmbar, kein Vertrag zu Lasten Dritter:
„Dem Kläger
steht aus abgetretenem Recht aufgrund der unstreitigen Haftung gegen die
Beklagte grundsätzlich ein Anspruch auf Ersatz der Kosten des eingeholten Sachverständigengutachtens
gern. §§ 7 StVG, 115 WG, 398 BGB zu. Denn diese Kosten gehören zu den mit dem
Schaden unmittelbar verbundenen und gemäß §
249 Abs. 1 BGB auszugleichenden Vermögensnachteilen…. Mithin ergibt sich
grundsätzlich auch ein Anspruch auf Zahlungen etwaiger Nebenforderungen.“,
„Soweit die
Beklagte die Aktivlegitimation deshalb bestreitet, weil der Kläger nicht
substantiiert dargestellt habe, dass die die Abtretungserklärung unterzeichnete
Person auch tatsächlich die Geschädigte infolge des Schadensereignisses sei,
ist der Beklagten das Bestreiten mit
Nichtwissen gemäߧ 138 Abs. 4 ZPO verwehrt. Insoweit ist davon auszugehen,
dass die Beklagte - aufgrund der Tatsache, dass sie die Gutachterkosten als
Schadensersatzposition der Geschädigten ….. infolge
der Abtretungserklärung an den Kläger geleistet hat - eigene Kenntnis von den
zu Grunde liegenden Tatsachen hat. Denn ohne eigene Prüfung des Sachverhaltes
würde, worauf der Kläger zutreffend hinweist, die Beklagte auch die
Gutachterkosten als Schadensersatz an den Kläger nicht geleistet haben.“
„Die Forderung, welche Gegenstand der Abtretung ist, ist hinreichend bestimmt, weil durch
die Geschädigte nur der Teil des Schadensersatzanspruchs auf Erstattung der
Gutachtenkosten nach dem auf der Erklärung ebenfalls konkret benannten Schadensereignis
(15.07.2012) abgetreten wurde. Eine Bezifferung des Schadensersatzanspruchs war
im Zeitpunkt der Abtretungserklärung, die zugleich den Auftrag zur
Gutachtenerstellung enthielt, weder möglich noch erforderlich (vgl. BGH, Urteil
vom 05. März 2013 - VI ZR 245/11 -, Rn. 9, juris). Die Argumente im angefochtenen Urteil greifen
angesichts der einheitlichen höchstrichterlichen Rechtsprechung und
Kommentarliteratur aus den dort angeführten Erwägungen nicht.“
„Die Argumente im angefochtenen Urteil greifen angesichts der
einheitlichen höchstrichterlichen Rechtsprechung und Kommentarliteratur aus den
dort angeführten Erwägungen nicht. Die Abtretung entspricht regelmäßig (auch)
dem Interesse des durchschnittlichen geschädigten Auftraggebers, der unter
Beschränkung des eigenen Aufwandes möglichst schnell einen Ausgleich vom
Schädiger oder dessen Haftpflichtversicherer erhalten will. Eröffnet sich ihm
die Möglichkeit einer Stundung der Honorarforderung des Sachverständigen oder
deren Erfüllung ohne eigene finanzielle Vorlage und eigenes Zutun, ist er
bereit, seinen Schadensersatzanspruch auf Erstattung der Sachverständigenkosten
an den Sachverständigen abzutreten, damit dieser der Sache nach seine
Honorarforderung selbst geltend machen kann, solange dadurch keine
überraschende Risikoverlagerung zulasten des Geschädigten im Hinblick auf die
Geltendmachung des Honoraranspruches erfolgt (vgl. BGH, Urteil vom 21. Juni
2016 - VI ZR 475/15 -, Rn. 14, juris).
Eine solche unzumutbare Risikoverlagerung zulasten des Geschädigten ist im
vorliegenden Fall jedoch nicht ersichtlich und auch in dem Urteil nicht
aufgezeigt.“
22. AG Halle 104 C 3647/16 vom 23.11.2017 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder Klick hier). Allianz verliert Regressverfahren zur
Restwertermittlung gegen den Gutachter, sie meinte die Differenz zum utopischen
Restwert aus Rumänien über die Car-TV Börse vom Gutachter fordern zu können, es
konnte keine fehlerhafte Ermittlung des Gutachters dargelegt werden.
23. LG Halle 4 O 33/15 vom 18.09.2017 zu 17622-Gu (http://www.sofort-vor-ort.de/1/2/ oder klick hier). –
ersatzfähig sind separate Archivkosten, Digitale Aufarbeitung / Online Versand,
Restwertermittlung: „Darüber hinaus hat
der Kläger Anspruch auf Ersatz der Kosten für das vorgerichtliche Gutachten des
Sachverständigenbüros SOFORT i.H.v. 953,29 €. Die
Kosten außergerichtlicher Sachverständigengutachten sind als Teil des zu
ersetzenden Schadens zu ersetzen, soweit diese zu einer zweckentsprechenden
Rechtsverfolgung notwendig sind, und zwar regelmäßig selbst dann, wenn das
Gutachten objektiv ungeeignet ist oder seine Kosten übersetzt sind (Grüneberg
in: Palandt, BGB, 76. Aufl., § 249 Rn. 58 m.w.N.). Unter
Zugrundelegung dessen sind die Kosten für das Gutachten des
Sachverständigenbüros SOFORT in vollem Umfang ersatzfähig.“
Inhaltsverzeichnis
I. Wir sind kein Rechtsanwalt und dies ist hier keine
Rechtsberatung!
Wer sich mit Gutachterkosten beschäftigt, sollte das Urteil des AG
Seligenstadt kennen!
Honorartabelle SV Büro
SOFORT im Vergleich zum VKS, BVK und BVSK:
Besonders positive
Amtsgerichtsurteile
Besonders positive
Landgerichtsurteile
Besonders positive
Oberlandesgerichtsurteile
III. Besonders positive Urteile des Bundesgerichtshofs
BGH Entscheidungen zum
Thema-Gutachten-Schaden
BGH Entscheidungen zum Thema
Verjährung
BGH Entscheidungen zum Thema
Mietwagen
BGH Entscheidungen zum Thema
fiktive Abrechnung - § 249 Abs.1 BGB - Restitution
BGH- und BvR Entscheidungen
aus Abtretung erfüllungsstatt (Inkassourteile)
IV. Besonders positive Urteile des Verfassungsgerichtshofes
BGH VI ZR 42/73 vom
29.10.1974 – BGHZ 63, 183ff
AG Seligenstadt 5.4.2017 – 1 C 504/16 (2)
AG Darmstadt 306 C 387/15
vom 23.01.2016
VI. Vom SV-Büro SOFORT oft genutzte Urteile nach Themen
SV-Büro SOFORT ist in Halle
anerkannt – daher kein Zweifel an erforderlicher Abrechnung:
Die Abtretung des
Sachverständigenbüros ist bestimmbar.
Schuldanerkenntnis –
Verjährung
Sicherungsfall, ohne
vorheriges Mahnen des Geschädigten
Anwendung des §249 Abs.1 BGB
denn es wird nicht fiktiv gefordert.
Kein Vertrag mit
Schutzwirkung Dritter, kein Dolo agit
Honorartabelle=
Preisvereinbarung
Ca. 50% Nebenkosten sind
nicht zu beanstanden.
VKS-BVK Honorarbefragung ist
geeignete Schätzgrundlage
Digitale
Aufarbeitung-Onlineversand
Deckblatt und
Inhaltsverzeichnis
Zinsenforderung zu den
verauslagten Gerichtskosten
Wertminderung nach Erklärung
höher als Rechenmethode
Nutzungsausfall bei fiktiver
Abrechnung nach Reparaturbestätigung
UPE Aufschläge und
Verbringungskosten bei fiktiver Abrechnung
Werkstattrisiko beim
Schädiger
Betriebsgefahr gegen
Fahrradfahrer
Verbotene Rechtsbeugung und
Willkür:
BGH VI ZR 225/13 vom
11.02.2014
Der BGH VI ZR 67/06 vom
21.01.2007
VII. Versicherung erkennt oft erst nach Klageerhalt die
Forderungen ohne Prozess an.
Urteil des
X. Zivilsenats vom 04.04.2006 – X ZR 80/05
Urteil des
X. Zivilsenats vom 04.4.2006 – X ZR 122/05
Urteil des
X. Zivilsenats vom 10.10.2006 – X ZR 42/06
Urteil des IV. Zivilsenats
vom 11.01.2012 – IV ZR 251/10
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 07.02.2012 – VI ZR 133/11
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 15.10.2013 – VI ZR 471/12
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 15.10.2013 – VI ZR 528/12
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 11.02.2014 – VI ZR 225/13
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 22.07.2014 – VI ZR 357/13
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 30.11.2004 -VI ZR 365/03
Urteil des I. Zivilsenats
vom 29.04.2010 – I ZR 68/08
Urteil des I. Zivilsenats
vom 20.06.2013 – I ZR 55/12
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 20.06.1989 – VI ZR 334/88
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 29.04.2003 – VI ZR 393/02
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 29.04.2003 – VI ZR 398/02
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 20.10.2009 – VI ZR 53/09
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 23.02.2010 – VI ZR 91/09
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 22.06.2010 – VI ZR 302/08
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 22.06.2010 – VI ZR 337/09
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 13.07.2010 – VI ZR 259/09
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 23.11.2010 – VI ZR 35/10
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 19.02.2013 – VI ZR 69/12
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 19.02.2013 – VI ZR 401/12
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 14.05.2013 – VI ZR 320/12
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 03.12.2013 – VI ZR 24/13
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 15.07.2014 – VI ZR 313/13
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 29.04.2003 – VI ZR 393/02
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 07.12.2004 – VI ZR 119/04
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 07.06.2005 – VI ZR 192/04
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 12.07.2005 – VI ZR 132/04
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 23.05.2006 – VI ZR 192/05
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 30.05.2006 – VI ZR 174/05
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 05.12.2006 – VI ZR 77/06
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 06.03.2007 – VI ZR 120/06
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 10.07.2007 – VI ZR 217/06
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 29.04.2008 – VI ZR 220/07
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 13.01.2009 – VI ZR 205/08
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 13.10.2009 – VI ZR 318/08
Urteil des I. Zivilsenats
vom 29.04.2010 – I ZR 68/08
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 01.06.2010 – VI ZR 316/09
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 15.06.2010 – VI ZR 232/09
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 23.11.2010 – VI ZR 35/10
Urteil des I. Zivilsenats
vom 20.06.2013 – I ZR 55/12
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 15.02.2005 – VI ZR 70/04
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 15.02.2005 – VI ZR 172/04
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 13.11.2007 – VI ZR 89/07
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 27.11.2007 – VI ZR 56/07
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 22.04.2008 – VI ZR 237/07
Urteil des VI. Zivilsenats
vom 18.11.2008 – VI ZB 22/08
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 23.11.2004 VI ZR 357/03
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 25.01.2005 VI ZR 112/04
Beschluss des
VI. Zivilsenats vom 20.06.2006 – VI ZB 75/05
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 01.03.2005 – VI ZR 91/04
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 17.10.2006 – VI ZR 249/05
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 10.01.2006 – VI ZR 43/05
Urteil des
IV. Zivilsenats vom 24.05.2006 – IV ZR 263/03
Urteil des IV. Zivilsenats
vom 17.01.2007 – IV ZR 106/06 –
Urteil des
VI. Zivilsenats vom 23.11.2004 – VI ZR 357/03
XXII. Datenbank SV Büro SOFORT
164 positive Urteile erwirkt
vom SV-Büro SOFORT vor 2016
Doku-Auswertung-UNI-Richter-Willkuer-Rechtsbeugung-Amtsmissbrauch:
Klageentwurf ohne vorherige
Mahnung gleich gegen den VN (Schädiger):
Herr Rechtsanwalt Gröne und
Ruge Prozessvertreter der Versicherung
Urteilslisten auf
www.captain-huk.de
Es ist zu beachten, dass wir keine Rechtsberatung ausüben dürfen
und auch wollen. Diese Textbausteine dienen ausschließlich der Dokumentation zu
unseren Erfahrungen und hierbei raten wir zur Beauftragung eines Rechtsanwaltes
bei ähnlichen Problemen (http://www.sofort-vor-ort.de/1/3/1.pdf oder klick hier).
Eine Behauptung wir rechnen überhöht
ab ist obsolet, da die marktübliche Berechnung durch die überwiegend reibungslose
Regulierung bestätigt wird und wir im Rahmen der Befragungen des VKS (Verband
der unabhängigen Kraftfahrzeug-Sachverständigen e.V.) und des BVK
(Bundesverband öffentlich bestellter, vereidigter oder anerkannter
qualifizierter Kraftfahrzeug-Sachverständiger e.V.) abrechnen.
Beweis:
·
Abrechnungsjahr 2013-2014 - Nur je ein Beispiel der reibungslosen Regulierung zu 60 verschiedenen Versicherungen -
Rechnungszahlern im Haftpflichtbereich mit berechneter Fahrzeit, Fotokosten,
Datenbank, Kopiekosten, Restwertermittlung,
Büromaterial, digitale Aufarbeitung und Porto/ Telefon (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier).
·
Abrechnungsjahr 2013-2014 - Nur je
ein Beispiel der reibungslosen Regulierung zu 27 verschiedenen
Versicherungen im Haftpflichtbereich ohne berechneter Fahrzeit, Datenbank,
Büromaterial und digitaler Aufarbeitung und mit berechneter Porto/
Telefon, Fotokosten, pauschaler Fahrtkosten, Kopie- und Restwertkosten (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier).
·
Abrechnungsjahr
2015-2017 Nur je ein Beispiel der
reibungslosen Regulierung zu 54
verschiedenen Versicherungen - Rechnungszahlern im Haftpflichtbereich (http://www.sofort-vor-ort.de/1/11/ oder Klick hier).
·
Preistabelle des SV-Büro SOFORT und Honorarbefragungen des VKS,
BVK und BVSK (http://www.sofort-vor-ort.de/1/2/ oder klick hier).
·
Das AG Seligenstadt beurteilt
mustergültig, inkl. aktueller BGH Rechtsprechung, die Sachverständigenkosten
nach § 249 I BGB und verurteilt die LVM Versicherung zur Zahlung restlicher,
abgetretener Sachverständigenkosten mit Urteil vom 5.4.2017 – 1 C 504/16 (2) –
(http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder Klick hier).
Zur seriöse Gutachtenabrechnung
des SV Büro SOFORT und zum Schadensfall (siehe auch www.captain-huk.de)
Die jeweils aktuellen Befragungen des
VKS (Verband der unabhängigen Kraftfahrzeug-Sachverständigen e.V.) und des BVK
(Bundesverband der öffentlich bestellter vereidigter oder anerkannter
qualifizierter KFZ-Sachverständiger e.V.) bestätigen die übliche Abrechnung des
SV-Büro SOFORT.
Beweis:
·
Preistabelle des SV-Büro SOFORT und Honorarbefragungen des VKS,
BVK und BVSK (http://www.sofort-vor-ort.de/1/2/ oder klick hier).
AG
Alsfeld
1. AG Alsfeld 30 C
685/15 (73) vom 29.06.2016 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – sehr gut
ohne BVSK gegen LG Saarbrücken, 12 Euro Mahnkosten -
AG Aschersleben
1. AG Aschersleben
3 C 533/16 (I), Klage (aus Abtretung erfüllungshalber) vom 08.12.2016 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – Zurich Versicherung zahlt in 01.2017
die gekürzten Gutachterkosten aus 2013, nach Erhalt der Klage, vollständig
inkl. Mahnkosten, Zinsen, Gerichtskosten und Rechtsanwaltskosten.
2. AG Aschersleben
3 C 635/15 vom 31.05.2016 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). -i.O. ohne BVSK, §1006 BGB, deklaratorisches
Schuldanerkenntnis, Abtretung i.O.-
AG Bitterfeld
Wolfen
1.
AG Bitterfeld 7 C 800/16 vom 12.01.2018 zu 17119-Gu (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). - Gutachtenrechnung entsprechend der
VKS/BVK Befragung ist üblich und erforderlich.
2. AG Bitterfeld
Wolfen 7 C 813/16 vom 24.02.2017 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). –
Vorteilsausgleichverfahren im § 249 Abs. 1 BGB, Klage aus Abtretung ohne
Schätzung nach § 287 ZPO.
3. AG Bitterfeld
Wolfen 7 C 483/15 vom 27.11.2015 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier).
4.
AG Bitterfeld Wolfen 7 C 43/15 vom 22.08.2016 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier).
Freistellung von SV Kosten, Verbringung zur Werkstatt, 1050,41 Euro kein
Bagatellschaden.
AG Berlin Mitte
1. AG Berlin Mitte
124 C 3012/17 vom 9.3.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). Häufungsklage
(acht Fälle), schätzt nach BVSK, aus Sicht des Geschädigten ist ein um 15-20 %
erhöhter Betrag im Rahmen einer Plausibilitätskontrolle nicht erkennbar
überhöht.
2. AG Berlin Mitte
109 C 3042/17 vom 12.02.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier).
Häufungsklage (8 Fälle), keine Schätzung nach § 249 Abs. 1 BGB, da Preisvereinbarung
vorliegt und die geforderten Beträge nicht ersichtlich überhöht sind.
3. AG Berlin Mitte
151 C 3049/17 vom 25.07.2017 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). -Zurich Versicherung zahlt in 05.2017 die gekürzten
Gutachterkosten (177,87 Euro), nach Erhalt der Klageschrift gegen Versicherungsnehmer welcher zur Zahlung der Gerichtskosten
inklusive Zinsen ab Einzahlung verurteilt wurde. Versicherung handelte im Namen
des Schädigers ohne Vollmacht. Geklagt ohne Anwalt.
4. AG Berlin Mitte
116 C 3215/14 vom 28.04.2015 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier).
5.
AG Berlin Mitte 155 C 3095/14 vom 08.01.2015 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier).
AG Chemnitz
1. AG Chemnitz
12 C 2121/16 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/
oder Klick
hier).
-DEVK zahlt am 18.11.2016 nach Klageerhalt alles inkl. Zinsen,
Mahnkosten, Rechtsanwaltskosten und Gerichtskosten.
AG Dessau
1.
AG Dessau-Roßlau 4 C 637/17 vom 20.07.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). - Gegen
Unfallverursacher mit Rechtsanwalt von der HUK Allgemeinen Versicherung, es
besteht Indizwirkung der noch nicht vollständig bezahlten Rechnung, der
Geschädigte muss keine Marktforschung betreiben und die Orientierungshilfen wie
JVEG BVSK oder VKS-BVK Honorarbefragung sind dem Geschädigten nicht bekannt
sodass ein großzügiger Maßstab anzulegen ist und entsprechend das Gericht nach
freier Überzeugung der Auffassung ist, dass die geforderten Grundkosten wie
auch Nebenkosten sich im Rahmen der erforderlichen Kosten bewegen.
2. AG
Dessau-Roßlau 4 C 829/15 vom 08.06.2016 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1 oder klick hier). -
Indizwirkung der unbezahlten Rechnung –
3. AG
Dessau-Roßlau 4 C 651/13 vom 31.01.2014 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/
oder klick hier). – GK Zinsen
–
AG Eilenburg
1. AG Eilenburg 2 C 1047/17 vom 24.01.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – Säumnisurteil Mietwagen gegen
Schädiger (VN von ERGO Vers.)
AG Eisleben
1. AG Eisleben 21
C 397/16, Klage (aus Abtretung erfüllungshalber) vom 02.12.2016 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). Allianz -
Automotive Versicherung zahlt in 01.2017 die gekürzten
Gutachterkosten aus 2013, nach Erhalt der Klage, vollständig inkl. Mahnkosten,
Zinsen, Gerichtskosten und Rechtsanwaltskosten.
AG Frankfurt am
Main
1. AG Frankfurt am Main 31 C 2776/18 aus 11.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder Klick hier). R+V
Versicherung zahlt nach Klageeinreichung aus Abtretung erfüllungshalber.
2. AG Frankfurt am Main 31 C 2776/18 aus 11.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder Klick hier). Condor
Versicherung zahlt nach Klageeinreichung aus Abtretung erfüllungshalber.
AG Freiberg
1. 3 C 408/15 vom
17.12.2015 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – inkl.
Zinsen GK, leider Quote erst nach MB bekannt -
AG Halle
1.
AG Halle 97 C 122/19 vom 02.04.2020 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). HUK Coburg
Versicherung muss restliche fiktive Reparaturkosten, nach Bestätigung unseres
Gutachten durch Gerichtsgutachter, sowie die gekürzten Gutachterkosten zahlen.
2. AG Halle 97 C
3105/17 vom 24.09.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). Freistellung
gegen HUK Versicherung, SV Büro SOFORT rechnet nicht überhöht ab und erst recht
nicht für den Geschädigten ersichtlich überhöht ab.
3. AG Halle 96 C
193/18 vom 22.03.2018 (http://www.sofort-vor-ort.de/1/1/ oder klick hier). – Aachen
Münchener Vers. wollte pauschal 600,00 Euro Grundkosten und 70,00 Euro
Nebenkosten bezahlen, Geschädigter folgte den Argumenten der Vers., nach
Mahnbescheid gegen Geschädigten zahlte die Versicherung weitere 127,30 €,
sodass der Geschädigte nur noch zur Restzahlung der Gutachten Rechnung in Höhe
von 181,76 €, entsprechend bestehender Preisvereinbarung, verurteilt wurde. Die
Versicherung trug, trotz Möglichkeit des Vorteilsausgleich, den Streit auf dem
Rücken des Geschädigten aus, welcher nun auf einen Schaden von 181,76 € sitzen
blieb, obwohl das Gesetz § 249 Abs. 1 vollständigen Schadensersatz erklärt und
die Gutachterrechnung im mittleren Bereich der VKS-BVK Honorarbefragung
(empfohlene Schätzgrundlage des Bundesgerichtshof VII ZR 95/16 vom 1. Juni
2017) war. Die Anwaltskosten haben wir dem Geschädigten erspart und selbst
geklagt.